Обсуждение участника:Elijah.B

О православии

Я думаю, ситуация там уже давно уже покинула пределы ВП:ПДН и перешла в категорию ВП:НКТ. Скучно и одиноко анониму, наверное, вот он других вяло и зацепляет. Воля Ваша, конечно, но я бы до предъявления анонимом хоть каких-нибудь источников от обширного распределения жемчуга там бы воздержался. Викидим 00:23, 7 ноября 2011 (UTC)

ОК

• По поводу вашей беседы с разбушевавшимся анонимом: ВП:НКТ. Евгений Мирошниченко 05:22, 22 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за замечание, Евгений - Вы правы. B7elijah 19:40, 22 декабря 2011 (UTC)

Прошу высказать мнение на ВП:КОИ

Прошу при наличии времени и желания высказать мнение по теме ВП:КОИ#Кузьмишин Е.Л. История Масонства в документах. Вопрос вроде несложный. Евгений Мирошниченко 01:44, 29 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, хорошее дело. "Вопрос вроде несложный" - да, там даже дискуссии не было фактически, все поддержали. B7elijah 22:17, 30 декабря 2011 (UTC)

О троллях

Мой совет в общении с анонимным и имеющим имя троллями: не сдаваться, но и не поддаваться, то есть не пытаться им что-либо объяснить. Можно, например, внятно изложить позицию один раз, и ссылаться на неё при отмене правок («см. тему ХХХ на СО»). Здравый смысл в рувики пока силён, и тролли проиграют. Переписка же с ними на СО как раз то, от чего у них выделяются эндорфины — ведь в отличие от нас с Вами у них в реальной жизни обычно поговорить не с кем. Поэтому каждая Ваша попытка им что-то объяснить просто продляет их желание побыть в Википедии. Викидим 09:28, 14 января 2012 (UTC)

Спасибо за совет, - в общем, конечно, правильный. К сожалению только, ситуация несколько сложнее в данном случае, постараюсь кратко пояснить.

Тролли бывают нескольких категорий. Первая это те которые делают просто очевидно бессмысленные/хулиганские правки. Их действия легко отменить и вообще с ними все ясно. Вторые это те которые "троллят" на СО. Это упомянутые эндорфин-junkies, они получают удовольствие изматывая нас и пр и пр. Но самые страшные тролли - другие, более сложно определяемые. Это 'участники' (правда они участвуют не в написании Вики а ее искажении) одержимые вполне осмысленным желанием - изменить текст оригинальной (пусть и не идеальной но все равно в основном нейтральной и объективной) статьи в соответствии со своим мировоззрением. Они вполне натурально считают это благороднейшим делом, а всех кто им препятствует - дремучими невеждами/мракобесами/врагами Википедии. Страшны они тем что действуют умно, со звериной хитростью. Они раз за разом понемногу вбивают свои правки в страницу, маргинализируя текст. Проблема и слабое место Вики-защиты состоит в том что редакторы не всегда понимают того, что правки тех хитрых троллей ВСЕГДА направлены к одной цели и должны полностью блокироваться. Но.. реализовать это непросто, и de facto хотя большинство тролле-правок отменяется, но (в силу интиллигентской мягкости) часть пропускается. И в итоге - страницы, испытывающие такого рода тролль-прессинг, медленно но неотвратимо теряют ценность изза потери объективности и нейтральности. К сожалению именно это мы с Вами и наблюдаем и это самое является причиной моего пессимизма. С уважением, B7elijah 22:19, 14 января 2012 (UTC)

Больших проблем с троллями третьего сорта (англ. pun intended) тоже нет. Их блокируют, и всё на большие и большие сроки. Один из таких сроков можно использовать для восстановления статьи. Викидим 23:30, 14 января 2012 (UTC)

Замечательно, Вы меня несколько ободрили.B7elijah 23:50, 14 января 2012 (UTC)

Уже дошло до месяца; дальше будет легче. Классический тролль неприятен, но настолько примитивен и предсказуем, что борьба с ним несложна и много времени не отнимает (а к сердцу их принимать незачем, мы не детей с ними крестим). Сложнее бывает с теми деструктивными участниками, кто с виду цивилизован. Викидим 00:31, 24 января 2012 (UTC)

Вики сообщество и лично я благодарны Вам за этот труд. С уважением, B7elijah 21:08, 24 января 2012 (UTC)

Я тут ни при чём, хотя «халва не отрава» :-) С троллями борьба в Википедии налажена, иначе жизни бы здесь совсем не было, ведь им бы только поспорить, а нам энциклопедию писать надо. Кстати, предмет Ваших опасений уже обессрочен. Викидим 18:20, 4 апреля 2012 (UTC)

'Ни при чем' это имхо просто неверно, - Вы корректно (и это удавалось Вам не без заметного труда) стремились навести порядок на странице оказавщейся в весьма сложной конфликтной ситуации. За это и благодарим))) А ситуция там была страшнее не придумаешь - конструктивные изменения вообще невозможно было сделать под прессом троллей, даже отбиваться то от них не всегда успевали. B7elijah 19:46, 4 апреля 2012 (UTC)

Ну, Вам виднее (а мне приятно). Так или иначе, если увидим говорящую Е. здесь снова, это будет уже совсем быстро, через ВП:ЧЮ. Викидим 00:52, 5 апреля 2012 (UTC)

Сысоев

Уважаемый B7elijah! Заметил Ваши проблемы в статье о Сысоеве. Проще всего в таких случаях запросить защиту (ВП:ЗС) от анонимов на недельку-другую; вот это упорный чудак и отдохнёт. Для защиты от анонимов к посредникам обращаться не обязательно. Викидим 22:02, 6 января 2013 (UTC)

Искренне благодарю за совет! Да, Вы правы. Я правда рассматривал этот вариант вначале но подумал что статью ведь вначале надо привести в нормальный вид, а пока писал заявку он еще "правок" сделал. Но вобщем да, наверно так и надо было. Еще раз спасибо! B7elijah 22:14, 6 января 2013 (UTC)

• доброе время суток. Поскольку вы верно занимаетесь статьёй об отце Данииле, то я не нашёл никого более, кроме как вас, чтоб обратиться с таким вопросом: что со статьёй об уранополитизме на данном проекте? Вроде бы она была когда-то, но теперь не нахожу. Что скажете, если я предложу вам поработать над нею вместе, связавшись для концептуального определения уранополитизма с непосредственными учениками отца Даниила Виктором Куприянчук и Андреем Дамером?--Morgan684 07:43, 12 июня 2014 (UTC)

Прошу прощения за задержку с ответом. У меня был wiki-vacation и я просто не увидел нотификацию об этом посте. Elijah.B (обс) 19:23, 10 сентября 2014 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/20 сентября 2017#Иной (компания) — Номинация КУ

Tatewaki (обс.) 01:03, 20 сентября 2017 (UTC)